هل ننجو من الموت ؟ بمعنى هل الموت هو نهاية
الطريق ام هناك حياة أخرى ؟ كان هذا السؤال من الأمور التي ناقشها راسل في كتابه
ما الذي اؤمن به ولكن قبل الشروع في عرض هذه المناقشة يجب اولاً ان نقول انه منذ البداية لم تكن فكرة الموت تضايق الانسان البدائي نوعاً ما [1]
ولكن مع تطور الحضارات والفكر البشري وسهولة
المعيشة اصبح الانسان يتسأل عن الموت واهتمامه بوجود حياة أخرى ام ان الموت هو
نهاية المطاف [2] واختلفت
الآراء بين الفرق المختلفة عن مفهوم الحياة بعد الموت [3].
ويناقش راسل مقال لقس يدعى بيرنز وقد نشر هذا
المقال سنة 1936 في كتاب اسرار الحياة والموت
يبدأ راسل في البداية بمناقشة مفهوم الفلاسفة
السابقين عن ثنائية الروح والجسد فيقول ( ص 123 ) :
قبل أن نناقش بشكل ملائم ما إذا كنا سنستمر في
الوجود بعد الموت، سيكون أمراً حسناً أن نوضح ما معنى أن يكون المرء اليوم ذات
الشخص الذي كانه البارحة. اعتاد الفلاسفة القول إن هناك جواهر محددة، الروح
والجسد، تدوم من يوم إلى آخر، وإن الروح، ما أن تخلق، حتى تستمر في الوجود إلى
الأبد، أما الجسد فيكفّ عن الوجود منذ الوفاة إلى بعث الأجساد. القسم الخاص
بالحياة الحالية من هذا التعليم، خاطئ تماماً بالتأكيد. تتغير مادة الجسم باستمرار
عن طريق عمليتي التغذية والطرح[4]
هنا يعلق راسل على ان مفهوم ان الجسد فاني وان
الروح خالدة بعد الموت هو فكر خاطئ لانه في الحقيقة ان الجسد ليس فانياً ولكنه
متغير من حالة الي أخرى مثلا يتحول الجسد من تراب ومن تراب الي نبات وهكذا..
ويكمل راسل في ( ص 124 ) : نجد الشيء نفسه فيما
يتعلق بالعقل نحن نفكر ونشعر ونفعل، ولكن لا يوجد بالإضافة إلى الأفكار والمشاعر
والأفعال، كينونة صرفة، كالعقل أو الروح، تُحدث أو يحدث فيها هذه الأشياء.
الاستمرارية العقلية لشخص ما هي استمرارية العادة والذاكرة، كان يوجد البارحة شخص
أستطيع تذكر مشاعره، وأعتبر هذا الشخص ذاتي في اليوم السابق، ولكن في الحقيقة،
ذاتي في اليوم السابق ليست إلا حوادث ذهنية معينة أتذكرها الآن وأعتبرها جزءاً من
الشخص الذي يعيد تجميعها . ما يشكل الشخص هو سلسة من الخبرات المتصلة عن طريق
الذاكرة وعن طريق تشابهات معينة من النوع الذي نسميه العادة. لذلك، إن كنا نؤمن
بأن الإنسان سينجو من الموت، يجب أن نؤمن بأن الذكريات والعادات التي تشكل هذا
الإنسان سوف تستمر في الظهور في شكل جديد. لا يستطيع أحد أن يثبت أن هذا لن يحصل.
ولكن من السهل أن نرى أنه مستبعد ذاكرتنا وعاداتنا مرتبطة ببنية الدماغ، بنفس
الطريقة التي يرتبط بها النهر بمجراه
هنا يناقش راسل مفهوم خلود العقل البشري وينظر
راسل الي العقل على انه مجرد مخزن فيه الأفكار البشرية من ذكريات وعادات الخ..
وليس شيء ذو كينونة خارقة للطبيعة [5] ويتسأل
راسل أيضا بقوله عن ما هو مصير الذكريات فيقول ( . لذلك، إن كنا نؤمن بأن الإنسان
سينجو من الموت، يجب أن نؤمن بأن الذكريات والعادات التي تشكل هذا الإنسان سوف
تستمر في الظهور في شكل جديد ) بمعنى أوضح ماذا سوف يحدث للذكريات والعادات هل سوف
تمحى ام سوف تبقى ؟ لا يوجد إجابة واضحة على هذا السؤال من راسل ( لا يستطيع أحد أن
يثبت أن هذا لن يحصل ) ولكنه لم يتهاون في القول بان هذا محال ( ولكن من السهل أن
نرى أنه مستبعد ذاكرتنا وعاداتنا مرتبطة ببنية الدماغ، بنفس الطريقة التي يرتبط
بها النهر بمجراه ) [6]
ويكمل راس في الحديث عن الطبيعة الموت والطبيعة
البيولوجية للإنسان فيقول (ص 126) :
أهم هذه الانفعالات الخوف من الموت، وهو خوف مفيد
غريزياً وبيولوجياً. إذا آمنا بإخلاص ومن كل قلوبنا بالحياة الآخرة، فسوف نكف
تماماً عن الخوف من الموت. ستكون النتائج غريبة، وعلى الأغلب سياسي لها معظمنا.
لكن أجدادنا البشر وما قبل البشر قد حاربوا وأبادوا أعداءهم خلال عصور جيولوجية
كثيرة واستفادوا من الشجاعة، لذلك فمن المفيد للمنتصرين في الصراع من أجل البقاء
أن يكونوا قادرين، عند الضرورة، على التغلب على الخوف الطبيعي من الموت
من هنا نستطيع القول ان الخوف من الموت والحرب من
اجل البقاء هم وجهان لعملة واحدة فكما كان الانسان يخاف من الموت لأنه يريد البقاء
كذلك كان الانسان يكسر هذا الحاجز من اجل البقاء أيضا بمعنى ان الهدف الأول للإنسان
هو البقاء لان طبيعة الكائنات الحية هي الصراع من اجل البقاء على قيد الحياة
للتناسل ونقل الجينات لأكبر عدد ممكن الافراد [7]
ثم بعد ذلك يذكر لنا راسل اقتباس للاسقف فيقول الاسقف
( لقد تشكل الكون وحكم بواسطة العقل، وسوف يكون من غير المعقول، بعد أن خُلق
الإنسان، أن يُترك للفناء )
يعلق راسل ويقول ( ص 127 ) :
يوجد العديد من الردود على هذه الحجة. في المقام
الأول، لقد توصلنا إلى أن تدخل القيم الأخلاقية أو الجمالية في الأبحاث العلمية
حول الطبيعة يشكل عائقاً أمام الاكتشافات. لقد ساد الاعتقاد بأن الأجسام السماوية
يجب أن تتحرك بشكل دائري لأن الدائرة هي الشكل الأكمل، وأن الأنواع يجب أن تكون
غير قابلة للتغير لأن الله لا يخلق إلا ما هو كامل وبالتالي لا يحتاج عمله إلى أية
تحسينات، إنه أمر غير مفيد أن نحارب الأوبئة إلا بالتوبة لأن الله قد أرسلها كعقاب
لخطايانا.. الخ. بكل الأحوال، لقد توصلنا، ضمن معلوماتنا الحالية، إلى أن الطبيعة
لا تبالي بقيمنا وأننا لا نستطيع فهمها إلا إذا تجاهلنا أفكارنا حول الخير والشر.
قد يكون للكون غاية ما ، لكن لا شيء مما نعرفه يجعلنا نفترض، إذا كان للكون غاية
فعلاً، أن هذه الغاية سوف تكون مشابهة لغاياتنا [8]
هنا يذكر راسل مفهوم المثالية ان الكون نشئ بشكل
جمالي ولكن هذا المنظور كان له اثار بالسلب كما يذكر راسل ان هذه الفكرة تجعل
البشر متأخرين في التقدم العلمي ( ، لقد توصلنا إلى أن تدخل القيم الأخلاقية أو
الجمالية في الأبحاث العلمية حول الطبيعة يشكل عائقاً أمام الاكتشافات ) على العكس
فقد تعيق هذه النظرة انقاذ أرواح البشر كما ذكر راسل أيضا ( إنه أمر غير مفيد أن
نحارب الأوبئة إلا بالتوبة لأن الله قد أرسلها كعقاب لخطايانا )
ويرد راسل أيضا في ( ص 127 ) على حجة الصواب والخطأ
فيقول :
يخبرنا الدكتور بيرنز أن الإنسان يعرف الصواب
والخطأ». ولكن، في الحقيقة، وكما ترينا الأنثروبولوجيا، تختلف مفاهيم البشر حول
الصواب والخطأ إلى درجة أننا لا نجد نقطة ثابتة تماماً. لذلك، لا نستطيع القول إن
الإنسان يعرف الخطأ والصواب، لكن بعض الناس فقط يعرفون الخطأ والصواب
بمعنى أوضح ان مفهوم الصواب والخطأ عند راسل ليس
حجة لأنه من خلال دراسة الحياة البشرية نجد انه لا يوجد حقاً ثوابت للقواعد لأنها
تتغير بتغير الزمان والجغرافية ونضيف أيضا على قوله انه يكون أيضا للبيولوجيا يد
في ذلك [9]
لذلك نستطيع انه بالفعل لا يوجد شيء واضح امامنا نستطيع
ان نقول بالدليل القاطع ان هذا الشئ هو إشارة حقيقية للحياة بعد الموت ولكن هذا لا
يعني رفض راسل المطلق لوجود حياة بعد الموت فهو أيضا قال في نفس الكتاب
( بالنسبة إلي، لا أعتقد أنه هناك أي سبب جيد كي
نؤمن بالحياة بعد الموت، ولكنني جاهز للاقتناع بها إن ظهر الدليل الكافي )
[1] ( فإذا كان الإنسان البدائي لا يبدى اهتماما بسبب الموت، فان ذلك يرجع إلى
أنه يعرف بالفعل كيف يحل الموت … الموت إذن، بالنسبة للإنسان البدائي، هو نتاج عمل
عدو أو تأثيره الشرير سواء في شكل إنساني أو روحاني ( الموت في الفكر الغربي - ص
١٦ )
[2] JOURNAL
ARTICLE DEATH-CONSCIOUSNESS AND CIVILIZATION JOHN T. MARCUS Vol. 31, No. 3 (AUTUMN 1964)
[3] راجع في هذا الصدد كتاب الموت والوجود لجيمس
كارس لان الكتاب ناقش الأفكار المختلفة حول الموت عند الشعوب
[4] لم يقل بهذا الكلام كل الفلاسفة السابقين لأننا نجد
ابيقور الذي رفض فكرة الخلود من الأصل ( كان يأمل أن يحرر الإنسان من الخوف من الموت برفضه لفكرة
الخلود: ما السبب الذي يجعلنا نخاف من الموت في حين أنه انطفاء محض، غياب لكل وعي
وشعور عندما لا يكون هناك حكم ولا دينونة، ولا عقاب ينتظر المرء في العالم الآخر
..؟ «الموت لا شيء بالنسبة إلينا، لأن ما ينحل يخلو من القدرة على الإحساس، وما
يخلو من القدرة على الإحساس هو عدم بالنسبة لنا .. » ( موسوعة
تاريخ الفلسفة – فردريك كوبلستون – الملجد الأول , ص 538 , 539 )
[5] في مثل هذه الجزئية نستطيع
القول ان هناك نقاش حاد بين المؤمنين وغير المؤمنين وهو ان العقل ما هو الا مجموعة من الخلايا العصبية
ومن يقول انه ابعد من ذلك وان الدماغ اكبر من ان يكون مجرد خلايا عصبية ( Understanding
Brain, Mind and Soul: Contributions from Neurology and Neurosurgery - PMC
(nih.gov) ) ولكن هذا يفتح أيضا نقاش اخر وهو هل الوعي هو
الروح ؟ او بمعنى اصح ماهي الروح وهل هي الوعي البشري ؟ في الحقيقة ان كانت الروح
هي الوعي فالحيوانات أيضا لديها وعي ( لقد
قدمت حججاً نظرية وتجريبية لتدل على أن الوعي مشترك عبر جميع الثدييات. حيث جادل
كل من (2005) Seth Baars, Edelman بأن العمليات العصبية الضرورية للوعي البشري
أي النشاط الارتجاعي الواسع الانتشار في المجمع القشري المهادي [thalamo-cortical-complex] - تتضمن أجهزة تشريحية مشتركة بين جميع الثدييات وربما على نطاق
أوسع ( موسوعة في صحبة الوعي – ص 133 ) وهنا نأتي لتسأل سفر الجامعة ( "مَنْ
يَعْلَمُ رُوحَ بَنِي الْبَشَرِ هَلْ هِيَ تَصْعَدُ إِلَى فَوْق؟ وَرُوحَ
الْبَهِيمَةِ هَلْ هِيَ تَنْزِلُ إِلَى أَسْفَلَ، إِلَى الأَرْضِ؟" (جا 3:
21) ويجب السفر على هذا التساؤل بالاتي في النصوص التي قبل التساؤل ( "لأَنَّ
مَا يَحْدُثُ لِبَنِي الْبَشَرِ يَحْدُثُ لِلْبَهِيمَةِ، وَحَادِثَةٌ وَاحِدَةٌ
لَهُمْ. مَوْتُ هذَا كَمَوْتِ ذَاكَ، وَنَسَمَةٌ وَاحِدَةٌ لِلْكُلِّ. فَلَيْسَ
لِلإِنْسَانِ مَزِيَّةٌ عَلَى الْبَهِيمَةِ، لأَنَّ كِلَيْهِمَا بَاطِلٌ."
(جا 3: 19)
[6] في هذه الجزئية يجعلنا راسل
نفكر فما هو الذي سوف يخلد بالضبط ؟ هل سوف يخلد الدماغ البشري الذي كان صفحة
بيضاء ثم بعد ذلك تم الكتابة عليه كما قال جون لوك ( أولاً ـ تدخل الحواس أفكاراً ،بعينها، ثم تقدم الإطار
الذي ما يزال فارغاً ، وبالتدريج يعمل الذهن على التآلف مع بعضها، بحيث تستقر في
الذاكرة، وتعطي لها تسميات. بعد ذلك يمضي الذهن قدماً، فيجعلها مجردة، وبالتدريج
يتعلم استخدام الأسماء العامة ( الاعمال الكاملة لجون لوك – ص 134 ) ام ان هناك
في الانسان شيء ميتافيزيقي هو الذي سوف يخلد وهو مختلف عن الدماغ البشري وهذا الشئ
الذي لا نعرف اكان موجوداً ام لا
[7] هذا ما ناقشه ريتشارد داوكينز في كتابه الجين
الاناني
[8] في مفهوم الغاية قد تناقش فيها اسبينوزا مسبقاً حين
قال ( " الطبيعة لا
تعمل مستهدفة غايةً ما؛ ذلك لأن الكائن الأزلى اللامتناهي، الذي نسميه الله أو
الطبيعة، يسلك وفقاً لنفس الضرورة التي يوجد بها... أي أن السبب أو العلة التي
تجعل الله أو الطبيعة موجوداً، والسبب الذي يجعله يسلك، هو سبب واحد...وليس لوجوده
ولفعله أصل ولا غاية؛ ومن ثم فإن العلة التي تسمى غائية ليست إلا الرغبة البشرية،
بقدر ما تعد أصلاً أو علة لأي شيء. وبعبارة أخرى، فإن نفس القوانين التي تستخلص من
السير الفعلي للطبيعة، هي ذاتها ما يُسمي بقوانين المسلك الإلهي، ومن المحال أن
تستهدف الطبيعة أي غاية أو هدف، بل أن مسارها كله ضروري، ومستمد من ضرورة وجودها
فحسب ) راجع كتاب اسبينوزا – فؤاد زكريا - ص 93
[9] في مثل هذا الموضوع سيكون لنا مقال
في مناقشة موضوع الاخلاق والصواب والخطأ بالتفصيل
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق